这本小册子，其内核当然是那一套2.0版本。
但因为实际上是p露s版，所以里面也掺杂了一些货币问题。
小册子中的内容，基本上是逻辑自洽、且听起来相当有道理的。
至少，乔治三世等王党核心成员，是无法反驳的。
而这本小册子的核心内容，大致上可以分为六条。
第一条:
货币问题。
英国，甚至整个西欧，在和中国贸易的时候，为什么欧洲商品的竞争力不足？
刨除掉技术因素，货币因素也是关键问题。
小册子上来还是要以史为鉴的:
曾经有这么一个国家。
它是世界货币的发行者，它掌握了世界货币的发钞权。
从波罗的海，到西非丛林，再到印度海岸，直到中国，全世界都在用它发行的货币。
甚至于，后来一些后发居上的国家，其本国发行货币的时候，也是和其发行的货币绑定、兑换。
这个国家的一次经济上的动荡，可能会导致世界范围内的战争，甚至直接影响到了大洋彼岸，导致了大洋彼岸的古老国家发生了货币混乱，政府财政崩溃。
曾经又这么一个国家。
它的舰队，从欧洲到美洲、从美洲到亚洲，巨大的战舰让其余所有国家都相形见绌，无敌的舰队让世界所有国家的海军都瑟瑟发抖。
它和另一个生死敌对的国家，瓜分了世界，所有后来者都试图抵抗这种两大强国的划线瓜分。
曾经有这么一个国家。
它对自己的价值观无比狂热，满世界推销。
靠金钱、文字、大炮、军舰，将它的价值观推广到了世界各地。
并且推行了荣誉入籍制，认可它价值观的“蛮夷”，便可获得荣誉国籍。
曾经有这么一个国家。
它自己国内的生产力不足，却强制要求它所影响和控制的地区，必须使用它本国的商品。
并且试图用尽一切办法，遏制后发国家的商品进入它的控制范围。为了打压后发国家，它不惜组织了一支强大到全世界无对的强大远洋舰队。
曾经有这么一个国家。
它本国有一些先进的技术，这些先进的技术对外严密封锁，任何试图把这些新技术扩散出去的人，都将受到严厉的惩罚……
但是，最终这个国家还是衰败了。
这个国家，叫西班牙。
因为太多的金矿银矿，所以国内的物价不断提升，最终带动了整个欧洲的物价革命。
西班牙作为世界货币的发钞国，它必须要把这些钱花出去，买东西。
于是，物价革命从西班牙开始向外传导，西班牙的商品因为其是世界货币发钞国的缘故，缺乏足够的竞争力。
即便其拥有诸如“美利奴羊”之类的优势技术，却也仍旧挡不住自己的衰败。
而其衰败的一个重要因素，就是货币问题。
现在，英国，乃至于欧洲，面对大顺的商品，缺乏足够的竞争力。
这里面，固然有技术因素。
但是，货币因素也极为重要，否则，长达一年半周期、且运费高昂的贸易，是不可能有这么高的利润的。
那么，如何解决这个货币问题带来的本国商品竞争力不足呢？
这个问题，在主权货币法币时代，和贵金属时代，解决的方法，表面看当然是不同的。
这本小册子，为英国，或者欧洲，开出的药方，就是全面取消关税、扩大进口。
争取在20年内，将欧洲、美洲白银和黄金的三分之二，流向中国。
通过全面放开贵金属管制、放开关税，让中国人用棉布、瓷器、金属、丝绸、茶叶等，将欧洲的白银和黄金吸走。
越快越好。
这样，20年后，整个欧洲美洲的存银，将大为减少。
原本，一两白银在英国，能买60斤棒子面。
而20年后，当欧洲三分之二的白银流入中国中，一两白银，就能买120斤棒子面，甚至更多。
如果能够做到1两白银，能买200斤棒子面或者高粱米。
那么，在同等技术下，欧洲，英国的制造业，就有竞争力了。
到时候，因为大顺的存银量增加，大顺一两白银能买的棒子面减少，或者至少到两国水平相近的程度。
那么，才能知道，英国适合发展什么产业。
才能在褪去了“货币汇率”问题后，拥有真正的、英国人所擅长的、相对的绝对优势的产业。
否则的话，是看不清楚的。
因此，放开关税、放开贵金属管控，是绝对正确的。
不但要放开，而且要鼓励进口、鼓励消费，尤其是鼓励英国人消费中国商品。
这不是在害英国，而是在救英国。
如果，英国能够在10年之内，通过快速的、全世界独一无二的白银外流和贸易逆差，让英国的物价和大顺差球不多，那么英国就跑赢了其余欧洲国家。
而这个道理正确的前提，就是“重商主义”和“自由贸易”争论的根本问题。
货币，是不是财富？
财富是啥？
是货币？
还是说，货币只是国民财富的一种等价物，而国民财富是劳动创造的？
而这，恰恰就是自由贸易1.0版的核心内容:
。
那么，就不提20年后，白银外流到物价革命全世界平缓之后的事。
只说，彻底放开关税，加大货物进口，那么，英国的国民财富，是增加了，还是减少了？
对一个英国人来说，他手里现在有30两白银，那么这30两白银是财富吗？
如果，因为放开进口，棉布茶叶什么的，疯狂降价。
那么，他手里的这30两白银，或者说，他可以拥有的是不是增加了呢？
是的话，放到全英国，如果彻底放开关税、鼓励进口，是否可以认为，英国手里的白银和黄金所代表的增加了呢？
那么，是不是可以说，如果放开进口、取缔关税，可以视作英国的国民财富增加了呢？
故而，哪怕这个2.0p露s版，其能自圆其说、逻辑自洽的根本，还是基于1.0版的“国民财富到底是啥玩意儿”的这个内核。
由此，再继续往下延伸。
现在，英国内部是有《谷物法》的，在1688年，英国的第一版谷物法就已经出台。
那时候起，出口燕麦、小麦等，英国政府就需要给予一定的补贴，从而奖励出口、奖励农业发展。
而如果采取这种加速白银外流的方法，现在农业雇工每周的工资，接近12先令，才能满足衣食住行等。
二十年后，三分之二的白银流向中国，加上中国棉布茶叶等消费品的进入，那么农业雇工只需要每周给个5个先令，就能满足衣食住行。
到时候，还需要再给燕麦之类的农产品补贴，才能获得竞争力吗？
以上，就是这个休克苏醒大法的第一步，在货币问题上制造休克，从而解决自明中期就开始的东西方白银购买力差距的问题。
也即是欧洲制造业获得竞争优势的基础。
休克法，在主权货币、法币纸币时代，其表现是极为苛刻的“紧缩财政”，这是玻利维亚休克的货币方桉。
而在贵金属货币时代，则应体现为极为苛刻的“贸易逆差”，通过海量进口，迅速消耗掉本国的存银，缓解“通货膨胀”。
第二条:
英国应全面取消对经济的任何管制。
取消诸如对北美南方种植园的靛草补贴；取消对北方州的亚麻生产和帆布生产的补贴。
取消任何对本国产业的保护，尤其是要取缔《棉布法桉》这种严重的、以行政命令而扭曲经济运行的措施。
要对那些因为取消补贴、取消进口关税保护的产业，重拳出击。
如果曼彻斯特的棉布从业者，敢反对，就应该直接上军队，将其抓捕，转送种植园。
而不应该由这些“既得利益者”，伤害本国的产业转型。
英国政府以高额的关税，保护曼彻斯特的棉纺织业，是绝没有未来的。
是不可能出现曼彻斯特的棉纺织业技术急速进步的。
任何认为给曼彻斯特的棉布以保护和补贴，会让曼彻斯特成为棉纺织业中心的想法，都是不懂经济学的白痴。
对曼彻斯特的保护和补贴，只可能让这些“懒惰”的“既得利益者”，借着《21年法桉》的保护，生产劣质的棉布。
当然，也包括北美新英格兰地区的制造业补贴，包括纺织业的亚麻6便士补贴法桉、和帆布的3便士法桉，也应该全部取消。
如果新英格兰地区的制造业补贴继续存在，那么原本就贫穷的新英格兰地区，会和南方州的差距越来越大。最终，南方州一个州，就会比整个北方州更富庶。
以史为鉴。
中国为什么能出口棉布？
从经济学的角度来看，因为中国没有对呢绒征收高额的关税，也没有对棉布给予出口补贴，所以，经过充分的竞争，中国可以出口棉布。
反观英国，有东方棉布禁止令，有棉产业补贴和原棉进口退税减免，这就是曼彻斯特不可能成为棉纺织中心的根源，也是英国此时无人懂经济学的明证。
这种畸形的补贴和法令限制，只会扭曲英国的经济，使得英国的经济不健康，无法找到属于英国的、真正的、绝对优势的产业。
至于这套说辞对不对……
对，也不对。
此时，经济学刚起步，此时的经济学，连解释现在的世界都做不到，只能解释历史。
曼彻斯特在英国的关税保护和原棉靛草补贴下，到底是混成了一群既得利益者在那混日子？还是混成了19世纪的世界棉纺织业中心？
这个是未来的事。既然还未发生，肯定是要狂喷的，这种关税保护肯定会把曼彻斯特搞成一群懒汉、毫无技术进步之可能。
至于说中国的棉布产业……
那只能说，“相对优势”理论，是他娘了个腿的完全正确。
因为洪武皇帝的税收政策，那时候是实物税，不能折色银，当然也没法折色银。
所以，黄道婆先发的松江布，因为实物税里的“布”，快速的发展起来了。
别处的人要交税，自己纺织棉花，还不如拿着粮食啥的，来松江换棉布呢。
这就是在全国统一市场下的、以征实物税制造需求的、米丝桑棉几大产业在长三角地区的相对优势促进下，使得松江地区的棉纺织业在明代快速发展起来了。
甚至可以说，松江地区在明代的棉纺织业发展，就是个典型的“相对优势”的实操。
同样是一天的劳动，我种大米、我采桑叶，都比松江快。而松江，织棉布也确实比我快。
那我干嘛又种大米、又采桑叶、又搓棉布呢？我干嘛不多采桑叶搓丝，去松江换棉布呢？
我擅长搓丝，他擅长搓棉。
我一年干365天，他也一年干365天。我这365天都搓丝，因为我搓丝快；他这365天都搓棉花，因为他搓棉花快。然后我和他交换。
我一年干365天，300天搓丝，65天搓棉；他一年干365天，300天搓棉，65天搓丝。我俩不交换，各自交税。
哪个总生产量更高？
甭管这些东西是不是交税了，交税了，不是进黑洞了、不是蒸发了、不是消失了。
社会分工、地域分工、相对优势、在劳动量不变的情况下整个长三角的总生产量增加，简直可以视作教科书般的相对优势实操。
虽然，制定政策的人，是无意识的推动了历史。他压根就不可能考虑到这些问题。
甚至，连“消费”也是扭曲的，是实物税促成的这种消费品交换。
但至少，比靠着高额关税保护和印度崩溃而发展起来的曼彻斯特，更具有自由贸易的代表性吧？
曼彻斯特也配谈自由贸易？甘地领导个自纺运动，都20世纪的技术水平了，一年就干废了曼彻斯特246家纺织厂，也配谈自由贸易？